 |
| Религиозная философия XX века. |
| |
| |
| Понимание веры и религии в либеральной теологии XIX-XX вв.
было в значительной степени связано с принятыми в ней принципами критических
исследований Библии, особенно Нового Завета. В этой области Шлейермахер
считал необходимым придерживаться в отношении Библии общих правил герменевтики
и исходить из условий, которые делают возможным само понимание текста. Согласно
этим правилам, в чтении Библии, как и в любом акте коммуникации, присутствует
возможность непонимания, которая определяется культурно-историческими и
психологическими особенностями как автора, так и читателя, и тем обстоятельством,
что уникальные особенности личного опыта человека не могут быть адекватно
выражены с помощью языка. Поэтому результатом герменевтической процедуры
может быть только приблизительное понимание смысла текста. |
| В то же время, поскольку автор или авторы текста обычно не
осознают до конца смысла того, о чем они пишут, то процесс интерпретации
всегда является также процессом развития этого смысла, то есть интерпретатор
может иногда понять смысл текста даже лучше, чем сам автор. Библия как книга
веры в традиции либеральной теологии оказалась предметом интерпретации,
основанной на тех принципах,которые интерпретатор считает адекватными. |
| Таким же образом предметом интерпретации становилась вера,
оказываясь при этом в зависимости от способности верующего к ее пониманию,
т.е. от его отношения к вере. В XX в. теологи, стоящие на противоположных
позициях в понимании сущности веры, в равной степени считали Кьеркегора
своим предшественником: с одной стороны, это была диалектическая теология,
исходившая из признания принципиального отличия Бога от мира, с другой—либеральная
теологическая традиция, применившая к пониманию веры основные понятия экзистенциальной
философии и психоанализа. Первая исходила из констатации тотальной неподлинности
человеческого существования в мире, абсолютной трансцендентности Бога миру
и вытекающей из этого неподлинности понимания веры как следствия субъективного
опыта человека. Вторая, наоборот, исходила из разрыва между актуальной неподлинностью
существования и потенциальной подлинностью, достигаемой во внутреннем опыте
веры, и стремилась, как писал П. Тидпих, «убедить некоторых... в наличии
скрытой силы веры в них самих». |
| Но и в том, и в другом случае понимание веры не выходило
за пределы по существу философского подхода. |
| |
|
|
