 |
| Человек в философии и культуре Древнего Востока. |
| |
| |
| Восточная философская мысль менее категорична и в этом смысле
более неопределенна, чем западная. Это не случайно, ибо в культуре Востока,
например в Индии, используется логика, в которой нет «закона исключенного
третьего». В этой ментальности вполне допустимы утверждения: «человек
и добр и зол» или «он ни добр, ни не добр». |
| Эти особенности мировоззрения и религиозно-философские идеи
являются, можно сказать, своеобразными архе-тилическими чертами народов
Востока и оказывают влияние на процессы, которые происходят в мире. Знакомство
с восточной философией показывает, что она вобрала в себя не только рациональные
формы освоения человеком себя и мира, но и другие формы, которые существовали
в культуре. |
| Особенность восточной философии — мировоззренческий синтез
мифологического, религиозно-символического и рационального, нашедший отражение
в учениях Будды и Конфуция, Ведах, священной книге персов «Авесте»,
а также целостность видения человека. Соотношение этих начал и элементов
со временем меняется, но само единство различных подходов сохраняется. Упрощенным
представляется взгляд на восточную синтетическую концепцию бытия с точки
зрения европейской традиции, ставящей научно-рациональное его видение выше
мифологического и религиозного, а подчас и философского взгляда. И мифология,
и религия, и философия, и наука — формы и одновременно продукты культурного
самоопределения человека, которые не субординированы по степени истинности,
а координированы как самостоятельные, в определенном отношении несоизмеримые
концептуальные структуры. Исторически усложнение созданных ранее ценностно-мировоззренческих
представлений и появление новых форм не всегда приводило к полному вытеснению
прежних, кажущихся архаичными, способов интерпретации бытия. Скорее имело
место доминирование тех или иных форм рационально-духовного освоения мира
с сохранением на периферии культурного пространства предшествующих форм.
В определенных социокультурных ситуациях эти, казалось бы, отжившие cпoсобы
духовно-практического освоения мира человеком могут актуализироваться, стать
доминирующими. Такова сложная диалектика развития различных социокультурных
форм освоения мира человеком. |
| Представления о происхождении и сущности человека в древневосточной
философии еще в значительной степени мифологичны. Весь мир уподоблялся человеку.
Поэтому для этого периода характерны ассоциативность, гилозоизм, анимизм
и антропоморфизм, т.е. оживление, одухотворение и уподобление природных
явлений человеку, а человека — миру. Мир и человек рассматривались как творения
богов. |
| Однако уже в первых письменных источниках Древнего Китая,
в частности, в «Книге перемен» (III-IV вв. до н.э.), в учении
Конфуция осмысливаются специфические характеристики человека. Быть человеком,
считал Конфуций, значит любить людей. Взаимность и любовь к другим отличают
человека от иных существ Поднебесной. Последователь Конфуция Мэн-цзы полагал,
что человек от природы добр, а проявление зла — утрата им врожденных добрых
качеств. Подчеркивая важность человекознания, Мэн-цзы утверждал, что лишь
тот, кто познает свою природу, может познать Небо. Принципиальное отличие
человека от животного Мэн-цзы видел в том, что человек соблюдает определенные
нормы взаимоотношений между людьми. |
| Противник конфуцианства Мо-цзы полагал, что человек отличается
от животного умением трудиться, а Лао-цзы и все представители школы даосов
были убеждены, что главное в жизни человека — это недеяние, непротивление
тому, что предначертано путем дао. |
| |
|
|
