 |
| Цивилизации и формации. |
| |
| |
| В истории социально-философской мысли в рамках рассмотрения
единства и многообразия истории выделяются и иногда пересекаются два основных
подхода: формационный и цивилизационный. |
| Формационный подход к пониманию развития общества предполагает
признание внутреннего единства общечеловеческой, всемирной истории и выделение
универсальных этапов общественного развития (формаций), через которые должно
пройти любое общество. Таким образом, единство исторического процесса выражается
в последовательной смене общественно-экономических формаций и их универсальности.
|
| Наиболее ярким представителем данного подхода является К.
Маркс. С его точки зрения развитие общества определено процессами, происходящими
в экономической сфере (базисе), по отношению к которой все остальные сферы
(институты надстройки) находятся в подчиненном положении. |
| Маркс выделял пять формаций, порядок расположения которых
отражает этапы развития любого общества: первобытнообщинная, рабовладельческая,
феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Смена формаций обязательно
характеризуется открытым социальным конфликтом, резкими, глобальными революционными
преобразованиями социальной системы. |
| Многие идеи К. Маркса и его последователей, безусловно, находят
свое подтверждение в процессе анализа развития различных обществ, и прежде
всего стран Европы. Однако как целостный подход к интерпретации исторического
процесса теория К. Маркса имеет ряд недостатков и ограничений. В настоящее
время ряд ученых-обществоведов ставят под сомнение идею существования универсальных
стадий, а также конечной кульминационной точки развития социальной системы
и, таким образом, склоняются к цивилизационному подходу в объяснении общественного
развития. |
| Цивилизационный подход трактует общественное развитие как
постоянную смену цивилизаций, каждая из которых обладает собственной спецификой,
уникальностью духовной, социальной и материальной жизни. В данном случае
акцент делается на исследовании именно специфического, самобытного в истории
того или иного общества, народа, «непохожести» на других, а
также констатируется несоизмеримость и несопоставимость развития отдельных
регионов (например, Востока и Запада). |
| В первой половине XX века в рамках этой парадигмы наибольшую
известность приобрели теория «локальных культур» О. Шпенглера
и концепция множественности цивилизаций А. Тойнби. Оба ученых не признавали
существования единой истории человечества, опираясь в своих теоретических
построениях на глубокие различия между культурами и цивилизациями. |
| В настоящее время обществоведы чаще занимают позицию золотой
середины между двумя крайностями в исследовании исторического процесса.
Они признают и существование различий между культурами и цивилизациями,
и наличие существенных общих черт в их развитии. |
| |
|
