Проблема чести
и долга в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
Одним из самых талантливых
мастеров слова XIX века является А. С. Пушкин. Он написал большое количество
величайших произведений, которые навеки вошли в историю как русской, так
и мировой литературы. Одним из известнейших творений в прозе является
«Капитанская дочка». Сам поэт назвал «Капитанскую дочку»
романом, но произведение имеет размеры повести. Малый объем объясняется
предельной сжатостью пушкинского прозаического стиля. Роман в основном
написан простыми предложениями. Несмотря на малый объем, события романа
охватывают около двух лет: с начала зимы 1772 / 73 года по январь 1775
года. В основе сюжета произведения лежат события из жизни главт нога героя,
которые разворачиваются на фоне реальных исторических событий. Автор затронул
большое количество вопросов, волнующих его. Одной из важнейших проблем,
поднятых в романе, была тема чести и долга, то есть взгляд на понимание
своей чести и долга различными людьми в различной обстановке.
Главным героем романа является
Петр Гринев, молодой дворянин, офицер екатерининской армии, человек долга
и чести, в котором прочны нравственные устои. Он является свидетелем,
рассказчиком и непосредственным участником исторических событий. Героем
исторического произведения является не исторический деятель, но вымышленное
лицо, человек, в сущности, наивный. Силою обстоятельств он оказывается
вовлечен в исторические События; в ходе которых он вступает в отношения
с историческими лицами. Сын поймет наставление отца Гринева: «Береги
честь смолоду». Дальнейшая судьба героя-представляет собой выполнение
напутствия отца и особенно завета о сохранении чести, несмотря на все
трудности, преграды и ошибки на пути героя.
Понятие чести различно у отца
и сына Гриневых, так как их мировоззрение формировалось в различных условиях.
Если для отца это прежде всего честь дворянина и офицера, верность государю
при любых обстоятельствах, то Гринев-сын, не отказываясь от такого понимания,
умеет расширить понятия чести до его общечеловеческого, гуманного и гражданского
значения, до признания героических качеств вождя восстания до «сочувствия»
и невольного преклонения перед моральной высотой Пугачева.
Гринев — один из лучших людей
своей эпохи, он симпатизирует Пугачеву, хотя и не понимает подлинного
смысла происходящих событий. В данный момент он видел в предводителе восстания
не самозванца, бандита и убийцу, а, прежде всего, именно того человека,
от которого зависит его дальнейшее личное счастье. Гринев не отказывается
от его помощи из-за ложной гордости, а даже благодарен за желание Пугачева
помочь ему и остановить произвол Швабрина, который был не только предателем,
но и низким, безнравственным человеком.
В лице Швабрина показан типичный
представитель гвардейского офицерства екатерининского времени. Швабрин,
как офицер гвардии, видит в себе человека, которому все дозволено. Мы
мало знаем о его прошлом: карьера сломана, надежд на возвращение в Петербург
нет. В этих обстоятельствах переход его на сторону Пугачева можно рассматривать
как возможность перемены. Выбор делался между изменой присяге и неминуемой
виселицей в случае отказа. Швабрин глубоко презирает народ, ненавидит
и боится Пугачева, цели восстания ему чужды.
Среди простого люда также
существует своебразное представление о чести и долге. Савельич лучшие
годы своей жизни прослужил барину, исправно прослужил ему верой и правдой.
Он был готов отдать свою жизнь «за барское дитя». В образе
Савельича показана рабская покорность своему господину.
Пугачев, казалось, был человеком
беспринципным и безнравственным, видящим в Гриневе не только противника,
дерзкого Дворянина, но человека гордого, не дрогнувшего перед силой. Даже
под страхом смерти он не захотел присягнуть Пугачеву, якобы истинному
государю. В Пугачеве присутствуют и человеческие качества, которые раскрываются
и в отношениях с Гриневым. Образ Пугачева как народного вождя показан
в свете русского национального характера. Ему присущи и ум, и смелость
(например, он помогает Гриневу выбраться из бурана в степи), широта натуры,
свободолюбие, удаль.
Таким образом, тема чести
и долга затронута автором достаточно широко. Показав различные мировоззрения
людей, принадлежащих к разным поколениям, имеющих различное положение
в обществе, автор указал на то, что честь и долг в жизни могут пониматься
no-разному, в соответствии с эпохой, определенной исторической обстановкой,
но при этом главным является моральное, нравственное начало в самом человеке.
|
